نمایندگان پیشین مجلس بررسی کردند فراکسیون‌ها و ساز ناکوک

فراکسیون‌ها و ساز ناکوک 10شهریور-97

  گذشته از ادامه جنگ قدرت  و ثروت باندی و جناحی  منفعت طلبی و باند بازی و تبلیغ  انتخاباتی برای جا پا محکم کردن حضور نمایندگان  در مجلس ارتجاع بعدی موجب  به صدا درآوردن سازهای ناکوک فراکسیون   های مجلس ارتجاع شده است.

نمایندگان پیشین مجلس بررسی کردند فراکسیون‌ها و ساز ناکوک وقتی فراکسیون از توانمندی کافی برخوردار نیست قاعدتا در زمان رای دادن به یکباره القای یک تصمیم به نمایندگان بسیار سخت خواهد بود. اگر واقعا فراکسیون‌های فعلی مجلس فعال بودند، باید طی هفته‌های گذشته رئیس فراکسیون و به طور کلی هیات رئیسه طی چندین جلسه موضوع استیضاح را به بحث می‌گذاشتند و نمایندگان مخالف را با خود همراه می‌کردند فرارو- وزیر اقتصاد در حالی از سمت خود برکنار شد که پیش از جلسه هر سه فراکسیون امید، مستقلین و ولایی اعلام کرده بودند با استیضاح مخالف هستند و به عنوان مخالف رای خواهند داد. این مسئله موجب شد که این سوال مطرح شود که آیا فراکسیون‌ها رای واقعی خود را اعلام نکرده بودند یا نمایندگان بدون توجه به فراکسیون‌ها ساز خود را زده اند؟   به گزارش فرارو؛ در جلسه استیضاح وزیر اقتصاد، کرباسیان در حالی با اکثریت آرا برکنار شد که پیش از ان فراکسیون‌ها اعلام کردند که هیچکدام با استیضاح موافق نیستند و رایشان منفی است. اما در نهایت مشخص شد که نه تنها فراکسیون‌ها تاثیری در رای گیری ندارند بلکه عواملی وجود دارد که نمایندگان را به سمت و سوی تشخیص‌های فردی سوق می‌دهد و حاضر به حمایت از نظر جمعی در فراکسیون نیستند. شاید نمونه واضح این مسئله الیاس حضرتی باشد که در آن جلسه برخلاف نظر فراکسیون امید در صف موافقان استیضاح ایستاد و حتی از فراکسیون امید نیز به دلیل مخالفت با استیضاح وزیر اقتصاد استعفا داد. او در سخنرانی خود عنوان کرد که در مدتی که طرح استیضاح وزیر امور اقتصادی و دارایی را امضا کردم، دوستان زیادی که برای من مورد احترام هستند، به بنده مراجعه کردند و از من خواهش کردند امضایم را پس بگیرم، اما بنده به دلیل اینکه در جریان وضعیت مردم و مشکلات اقتصادی آنان هستم، مجبور شدم به همه آنان پاسخ منفی بدهم و به همه آنان پشت پا بزنم، بسیاری از دوستی‌ها را به هم زدم. او تاکید کرد: «امروز آخرین فرصت فراکسیون امید بود و امید داشتم فراکسیون امید به صحنه بیاید و به استیضاح کرباسیان رأی دهد و احساس هم‌نوایی و هم‌دردی با مردم داشته باشد، اما متأسفانه در فراکسیون امید به دلایل مختلف دوستان ما به گونه‌ای صحبت کردند که اکثریت جمع حاضر رأی بر ابقای وزیر و مخالفت با استیضاح دادند، به همین دلیل دیگر راهی برای بنده باقی نماند فلذا برای اینکه بتوانم صحبت کنم ناچار شدم از عضویت در فراکسیون امید استعفا دهم تا صحبت‌هایم در موافقت با طرح استیضاح وزیر اقتصاد، اقدامی خلاف کار تشکیلاتی نباشد.» مدیریت فراکسیون‌ها بسیار ضعیف است در همین خصوی محمد کیانوش راد تحلیلگر مسائل سیاسی طی گفتگو با فرارو اظهار کرد: «وقتی نظام حزبی در کشور وجود ندارد و رفتار‌ها هم رفتار‌های حزبی نیست، قاعدتا فراکسیون‌ها هم دچار چنین مغایرت‌هایی با نظر برخی اعضا می‌شوند و در چنین حالتی معمولا این اعضا بدون توجه به تصمیم جمعی، طبق نظر خود رای می‌دهند. حتی در مجلس ششم هم ما خودمان با این مسئله مواجه بودیم. یعنی در آن دوره فراکسیون گاهی تصمیمی می‌گرفت، اما برخی از اعضا به تشخیص خودشان رای می‌دادند؛ بنابراین اتفاقی که در روز استیضاح وزیر اقتصاد رخ داد اصلا موضع عجیبی نیست. مشکل ما این است که نه رفتار حزبی داریم و نه نظام حزبی و این قبیل اتفاقات هم تبعات همین مسئله است.» وی ادامه داد: «البته نباید این نکته را هم فراموش کرد که ما ضعف فراکسیونی هم در این مجلس داریم. به عنوان مثال ما در مجلس ششم فراکسیون مشارکت یک فراکسیون بزرگ و قدرتمند بود و در موارد مختلف به ارائه طرح‎ها و پیشنهادات مختلفی می‌پرداخت. اما این حالت در فراکسیون‌های فعلی وجود ندارد و از جنبه‌های کارکردی موثر برخوردار نیستند. به همین دلیل بعضا برخی نمایندگان گمان می‌کنند که فقط در زمان رای اعتماد به وزرا یا استیضاح است که فراکسیون‌ها پررنگ می‌وند و سعی می‌کنند تصمیمات و نظراتی را به نمایندگان توصیه کند.» او افزود: «از سوی دیگر بعضا نمایندگان با توجه به اینکه قسم خورده اند و باید بر اساس آن سوگند عمل کنند، لذا ترجیح می‌دهند در بزنگاه‌هایی مانند استیضاح وزرا یا رای اعتماد، با تشخیص خودشان رای دهند که بعضا هم با تصمیم فراکسیون متفاوت است. در مجموع همه این مسائل از همان فقدان نظام حزبی نشات گرفته است و تا زمانی که وضعیت به همین شکل باشد، چنین اتفاقاتی نه عجیب است و نه دور از ذهن.» این نماینده پیشین مجلس در پاسخ به این سوال که چقدر مدیریت فراکسیون‌ها در افزایش این قبیل اتفاقات نقش دارد، عنوان کرد: «به طور کلی وقتی فراکسیون از توانمندی کافی برخوردار نیست قاعدتا در زمان رای دادن به یکباره القای یک تصمیم به نمایندگان بسیار سخت خواهد بود. اگر واقعا فراکسیون‌های فعلی مجلس فعال بودند، باید طی هفته‌های گذشته رئیس فراکسیون و به طور کلی هیات رئیسه طی چندین جلسه موضوع استیضاح را به بحث می‌گذاشتند و نمایندگان مخالف را با خود همراه می‌کردند.» وی ادامه داد: «علاوه بر این باید لابی‌های خود را فعال می‌کردند با نمایندگان دیگر فراکسیون‌های مجلس هم به گفتگو می‌پرداختند تا یک اجماع میان نمایندگان ایجاد کنند و جهت‌گیری‌های کلی را مطرح می‌کردند؛ بنابراین اگر رووسای فراکسیون‌ها هم خوب عمل می‌کردند دیگر نمایندگان با نظر فردی رای نمی‌دادند. اما متاسفانه ما در مجلس فعلی این مشکل را هم داریم که روسای فراکسیون‌ها بسیار منفعل عمل می‌کنند و نتیجه آن هم می‌شود اینکه نمایندگان صاز خودشان را می‌زنند و فراکسیون‌ها هم ساز خودشان را.» کیانوش راد درباره اینکه برخی معتقدند نمایندگان برای جلب آرا دست به چنین اقداماتی می‌زنند گفت: «به هرحال نمایندگان نسبت به انچه در جامعه می‌شنوند، حساس هستند و ممکن است در این میان برخی برای جلب نظر و حمایت رای دهندگان دست به چنین اقداماتی بزنند، اما نمی‌توان این اتهام را متوجه تمام نمایندگان دانست. زیرا به هرحال برخی نمایندگان باور دارند که این تصمیمشان به نفع کشور است و بدون توجه به انتخابات سال آینده رای می‌دهند؛ لذا به نظرم منصفانه نیست که همه نمایندگان را با این دید، مورد ارزیابی قرار دهیم.» نمایندگان نمی‌خواهند قربانی عملکرد ضعیف دولت شوند همچنین مهدی آیتی نمانیده ادوار مجلس در گفتگو با فرارو عنوان کرد: «ببینید به طور کلی الان دیگر فراکسیون‌ها معنا و مفهوم خود را از دست داده اند. به طور کلی ما در مجلس یه مسئله‌ای داریم و این است که معمولا نمایندگان در برابر رسانه‌ها و یا دیگر نمایندگان حرف‌هایی می‌زند، اما در خفا رای دیگری می‌دهد. اگر نگاهی به ده دوره مجلس بیاندازید می‌بینید که خیلی از مواقع چنین اتفاقی افتاده و با وجود اینکه همه موافق یا مخالف هستند نتیجه رای گیری متفات می‌شود بسیاری رای‌هایی می‌دهند که با اظهارات قبل رای‌گیریشان متفاوت است.» وی افزود: «از سوی دیگر به عقیده من الان اصلا فراکسیون‌ها مجلس تعیین کننده نیستند و آنچه اهمیت دارد حوزه‌های انتخابیه هستند. به همین دلیل در شرایطی که مردم به شدت از عملکرد دولت ناراضی هستند و انتقاد‌های زیادی به آقای روحانی در سطح جامعه وجود دارد، اگر نماینده‌ای از دولت حمایت کند دچار ریزش آرا می‌شود و نمایندگان هم این را به خوبی می‌دانند. به همین دلیل تمایلی ندارند که به خاطر دولت از ورود به مجلس بعدی محروم شوند.» او تاکید کرد: «البته این کار نمایندگان بسیار غیراخلاقی است. چون بعضا تصمیماتی می‌گیرند که نه تنها شرایط را بهبود نمی‌بخشد بلکه موجب می‌ود که از یک سو برای دولت مشکلاتی ایجاد شود و از سوی دیگر بر مشکلات موجود در کشور افروده شود. واقعیت این است که با وجود تمام انتقاد‌هایی که به دولت و شخص آقای روحانی دارم، اما معتقدم که کاری که این روز‌ها نمایندگان انجام می‌دهند سیاسی‌کاری و به شدت غیر اخلاقی است.» این فعال سیاسی ادامه داد: «مجلس رسما این روز‌ها سعی دارد از دولت انتقام بگیرد و در این میان نگاهی هم به حوزه‌های انتخابیه خودشان دارند که مبادا با ریزش آرا مواجه شوند. اما نباید در این میان فراموش کنیم که دولت هم در بروز این مسئله بی‌تاثیر نبوده است. اگر دولت در این مدت نظر مردم و لایه‌های سیاسی کشور را جلب می‌کرد این اتفاق‌ها رخ نمی‌داد. اما متاسفانه آقای روحانی به شکلی عمل کردند که نه تنها اقشار مختلف جامعه را از دست دادند بلکه الان در بخش سیاسی هم نه اصلاح‌طلبان دل خوشی از او دارند و نه اصولگرایان حاضر به حمایت از دولت هستند.» آیتی در پایان گفت: «من در جریان هستم که طی این شش ماه گذشته چقدر نمایندگان استانی تلاش کردند که با آقای روحانی دیدار داشته باشند، اما تا امروز موفق نشدند. در حالی یک رئیس جمهور باید با کمال میل از این درخواست‌ها استقبال کند. اما همین رفتار‌های اقای روحانی موجب شده است که دیگر نمایندگان حاضر نباشند خودشان را فدای دولت کنند. الان آن‌ها ترجیحشان این است که به جای اینکه قربانی عملکرد ضعیف دولت شوند، نظر حوزه‌های انتخابیه خود را جلب و آینده سیاسی خودشان را تضمین کنند.»