متن جوابیه علی مطهری به
شریعتمداری که در کیهان چاپ نشد. 11 اسفند 90
جوابیه در سایت فرارو اصول گرایان بازتاب داده شده است که ماهیت سانسورچی وممیز گری سربازجو پاسدار
حسین شریعتمداری شکنجه گر وپرونده ساز و وارونه گوی فاش و به نمایش گذاشته شده است . البته وی نماینده ی ویژه ی رهبر ولی وقیح علی خائنه ای در
دخمه ودروغ نامه ی کیهان است . با این اقدام سانسور سربازجو شریعتمداری اکنون نشان
داده که این فرصت طلب چشم دوخته به مراکز قدرت و آویزان شدن به علی خائنه ای برای
برخورداری از دیوار آهنین امنیتی چه آسان فراموش کرده است آن دورانی که مدعیان اصلاح طلبان در قدرت بودند
چگونه از مقالات انتقاد علی مطهری علیه ی اصلاح طلبان استفاده می کرد وحلوا حلوایش
می نمود .ولی اکنون در بستر دسته ومرز بندی
های به وجود آمده که ناشی از اختلاف و رقابت وحذف جنگ قدرت وثروت است که عجیب تند
وتیز شده است . با وجود اینکه به وی اتهام زده است .ولی حاضر نشده جواب انتقادی وی
را در دروغ نامه ی کیهان بازتاب دهد .اکنون سئوال است وقتی که با آقا زاده علی
مطهری که پدرش تئوریسین رژیم فاشیستی مذهبی کودتایی نا متعارف بود چنین بر خورد می شود .جای سئوال باقی نمی
ماند که با رقبای دیگر چگونه بر خورد می شود؟ بهر حال چرا باید در دام چنین بازی
جنگ قدرت باندهای مافیایی حاکم افتاد؟ چرا باید همگام با شبکه ی بی بی سی و برنامه
نوبت شما ومیز گرد به حساب انتخاباتی اش که عنصر خائن وتابلوی پیشانی سفید فرخ
نگهدار همسو شد که دعوت به حضور در این نمایش خیمه شب بازی بازار مکاره ی نهم کرده
ا؟ مگر پس از 33 سال تجربه رأی دادن های اجباری وتاکتیکی که ثمره اش منتهی به
شرایط کنونی شده است چه تغییر کرده که باید مچنان آزموده های شکست خورده ی زنجیره
ای گذشته باز آزمون شود و با حضور تبدیل
به هیزم آتش وگرم کردن بازار مکاره ی دوره ی نهم 12 اسفند در کنارحضور ساندیس خوران شد تا بستر ساز تقلبات
گسترده و حماسه سازی دشمن شکن با ادعای مشروعیت کاذب شد و همگام
وشریک به ادامه ی شرتایط بدتر از وضعیت کنونی شود؟ در صورتی که مسیرر اه طی شده 33 ساله نشان می دهد هر چه
زمان به جلو آمده هم وضعیت مردم و عدم امنیت
وهم اوضاع اقتصادی کشور بدتر از
قبل شده است وهیچگونه چشم انداز بهبود اوضاع در آینده وجود ندارد.ناگفته نماند
طرفین دعوا بسادگی ماهیت دین ابزار قدرت وثروت وسرکوب وسانسور واتهام زنی برای حذف
دگر اندیشان را فاش کرده اند .برای همین حکومت دمکراتیک سکولاریسم برای شان همچون
جن وبسم الله می باشد.
دکتر علی مطهری نماینده اصولگرای
مجلس هشتم ، در پاسخ به مطلبی که در روزنامه کیهان نوشته شده بود، پاسخی برای این
روزنامه ارسال کرده که این روزنامه متن کامل پاسخ وی را منتشر نکرده است . مطهری
متن کامل پاسخ خود را برای انتشار در اختیار «تابناک» قرار داده است.متن این جوابیه به شرح زیر است :جناب آقای شریعتمداری مدیر مسئول
روزنامه کیهان.با عرض سلام،آن گونه که در شماره کیهان مورخ یکشنبه 7 اسفند 90
آمده، نامه ای با امضای «جمعی از جوانان اصلاح طلب» در فضای اینترنتی منتشر شده و
برای شما و همکاران این پرسش را پیش آورده است که «باید دید مراد این جماعت از
رادمردی و مروتی که به آقای علی مطهری نسبت می دهند کدام است؟!»البته برای آنکه ذهن خوانندگان را برای جمله مذکور آماده
فرمایید ابتدا
نویسندگان نامه را همان «هتاکان به عاشورا و امام» دانسته اید. این تمهیدات و
گذاشتن علامت «؟!» در مقابل پرسش مذکور، معنایی جز القای همسویی، همدلی و یا
همراهی اینجانب با آنان به خوانندگان، آن هم در آستانۀ انتخابات ندارد، به ویژه آن
که قاعدتا اکثر خوانندگان شما مثل بنده از اصل این نامه در سایت های فیلترشدۀ
اینترنتی بی خبر بودند .در این مختصر سه نکته تقدیم می
شود:1. بدیهی است که تکلیف گروه اندک هتاک
نسبت به عاشورا و امام روشن بوده و عمل آنان شدیدا محکوم است ولی مساوی دانستن هر
اصلاح طلب با «هتاک به امام حسین (ع) و امام خمینی» گرچه سود فراوانی برای اهداف
جنابعالی و کیهان دارد، عقلا و شرعا درست نیست و افراد بسیاری را بی دلیل از
حول نظام پراکنده می کند همچنانکه کرده است، مخصوصا وقتی که اتهام زننده عنوان
«نماینده ولی فقیه» را یدک بکشد. نویسندگان نامه مذکور، خود را چیزی بیش از «اصلاح
طلب» نخوانده اند و امضای فرد خاصی هم پای آن نیست و انتساب آن به آقای مزروعی به
منابع نامعلوم اطلاعاتی کیهان بر می گردد. چگونه «رجما بالغیب» نویسندگان نامه را
دشمنان امام حسین(ع) می دانید؟2. «ضد انقلاب» به اصطلاح کیهان به سه
گروه اطلاق می شود:الف) کسانی که به خاطر منافع
شخصی، عقاید ضد دینی و یا کینه توزی، ضد نظام و انقلاب هستند. از این عده، گاهی
پاره کردن عکس امام و البته به ندرت توهین به سید الشهدا(ع) برمی آید گرچه معلوم
نشد پاره کردن عکس امام کار چه کسانی بود.ب) کسانی که «ضد انقلاب کیهانی»
هستند، یعنی اگر امروز موضعی بر ضد نظام داشته، سکولار شده و یا دشمن رهبر بزرگوار
انقلاب شده اند، به سبب برخوردهای خشن و تهمت آلود رسانه ای و عملی کیهان و
کیهانیان است. این گروه ابتدا منتقد بوده اند اما
کیهان به خاطر چند انتقاد، آنان را پیاده نظام یا عامل ناآگاه یا آگاه دشمن، توطئه
گر و یا وابسته به اجانب خوانده است و مثلا با استناد به سایتهایی مثل دیده بان
حقوق بشر– که کیهان مواضع دیگرش را شدیدا رد می کند - اثبات کرده که از این و آن
پول گرفته اند. آنان نیز در مقابل، تندتر شده و نهایتا کارشان به اموری مانند
دستگیری در نیمه شب و زندان انفرادی و غیر انفرادی کشیده و نهایتا ضد نظام شده اند
و گاهی به نظریات باطلی در باب دین نیز اعتقاد پیدا کرده اند. این گروه بهتر است
به جای ضد انقلاب، «ضد انقلاب کرده شده توسط کیهان و کیهانیان» نامیده شوند.ج) کسانی که برخی ایده های اصلاح طلبانه داشته و انتقاداتی
دارند ولی هرگز بر ضد نظام و رهبری نیستند. به دلایلی که فرصت توضیح آن نیست، کیهان علاقه عجیبی دارد که گروه
دوم و سوم را هم با گروه اول یک کاسه کرده و همه را با واژگانی مانند «هتاکان به
امام حسین (ع) و پاره کنندگان عکس امام» خطاب کند. با همین منطق، معترضان می
توانستند با بی انصافی، «حادثه کهریزک» را به همه راهپیمایان 9 دی نسبت دهند ، ولی
این کار را نکردند.هیچ ایرادی ندارد – اگر مایه
افتخار نباشد - که گروه دوم و سوم علیرغم آنکه برخی اختلافات بسیار اساسی فکری با
بنده دارند و بعضی از آنان مواضع من درباره اموری مانند حجاب و یا مشروعیت داشتن
ولی فقیه از طرف خدا را کاملا مردود پنداشته و ندرتا به تمسخر هم می گیرند، انصافی
در کلام یا قلمم دیده و به من نامه بنویسند.امیدوارم با این توضیحات، علامت
(؟!) از ذهن حضرتعالی رفع شده باشد و نیازی نیست زحمت کشیده تیتر بزنید: «ابراز
افتخار علی مطهری از ارتباط با ضد انقلاب!»؛ تهمت نیوزها زحمتش را خواهند کشید.3. نمی دانم روش «چزاندن» و یا متهم
ساختن هر کس که با کیهان اختلاف دارد چه لذتی برای شما دارد و یا تا کنون چه نتیجه
ای جز دورکردن افراد از رهبر بزرگوار انقلاب (به دلیل جایگاه شما) داشته که دست
بردار نیستید.
یادآوری توصیه های دینی و نصیحت دوستان هم که اثر نکرده است. از دشمنانتان دو
نمونه می آورم شاید اثر کند.نمونه اول وزارت دفاع آمریکاست با آنهمه جنایت.
پنتاگون پس از آنکه اعلام کرد در محل زندگی بن لادن فیلمهای مستهجن یافت شده،
بلافاصله- با هر نیتی - اضافه کرد که شواهدی به دست نیامده که بن لادن این فیلمها
را تماشا می کرده است. اما کیهانیان چطور؟ برای آنکه حال یک مخالف را بگیرند از
پخش فیلم خصوصی حتی فرزند او هم ابایی ندارند و شاید عمل به فرمان هشت ماده ای
امام (ره) را چنین تبلور می بخشند!نمونه دوم سایتی است که ملغمه ای
است از انواع مطالب: توهین به روحانیت و رهبری، ترویج سکولاریسم، تحلیلهای درست،
غلط و گاهی کینه توزانه، و البته رساندن صدای برخی مظلومان . چندی پیش همین سایت،
مطالبی جنجالی را به عنوان سخنرانی آقای حداد عادل در جمع هادیان سپاه منتشر کرد و
ایشان آن را تکذیب کرد. سایتی که هیچ ادعای دین ندارد و نویسندگان زنش بی حجاب،
مردش بی محاسن و برخی تجربه زندان انفرادی هم داشته اند - فورا تکذیب آقای حداد را
در همان صفحه اول سایت با این تیتر بزرگ منتشر کرد: اصلا در جمع هادیان سپاه
سخنرانی نداشته ام.آیا شما و یا همفکرانتان مثل
گردانندگان برخی بخشهای خبری شناخته شده رسانه ملی، هرگز اجازه نشر یا پخش تکذیبیه
از گروه دوم و سوم را حتی از ذهن شریف عبور داده اید؟ آری، اگر با منتقدان و مخالفان
«رادمردی و مروت» داشتیم امروز اوضاع طور دیگری بود. فتنه های درون را خاموش
نکردیم که فتنه های بیرون چنین طولانی شد و البته هنوز هم دیر نیست.خواهشمند است جوابیه مذکور مطابق قانون مطبوعات عینا و در همان
صفحه درج گردد. همان طور که در گذشته تجربه شده است، امتناع از انتشار یا تقطیع
آن، تعداد خوانندگان «متن کامل و سانسور نشده» جوابیه را از جمله در سایتهای خبری
چندین برابر خواهد کرد. قبلا از همکاری شما تشکر می کنم.
