حشمت‌الله
فلاحت پیشه تحلیلی کرد
چرا مواضع
خود را به رهبری نسبت می‌دهند؟ 27 مرداد -94
باو جود
اینکه سخنرانی یار وضه خوانی و هذیان گویی اخیررهبرولی فقیه خامنه ای درجمع چندصدنفره
مفتخوران ساندیس خور خارجی در تهران ازموضع ضدآمریکایی وتوافق هسته ای بساتند تراز
موضع نماینده ویژه ا ش دراوین نامه ی کیهان بوده است. مع ا لوصف درادامه ی ر قابت
واختلاف درمیان مدعیان ا صولگرای دلواپس پس ا ز انتقاد حمیدرضا مقدم معاون فرهنگی فرماند
سپاه پاسداران به سربازجو شریعت نداری که چرا نظرات خودرا به نام خامنه ای قالب می
کنی؟ اکنون حشمت الله فلاحت پیشه دیگر مدعی اصول گر ا هم انتقاد کرده که چرامواضع
خودرا به خامنه ای رهبر دکوری ولی فقیه نسبت می دهید؟
فرارو- "نسبت دادن مواضع خود
به رهبری ناشی از ضعف در توان استدلال سیاسی است." یک تحلیلگر مسائل سیاسی
بابیان این مطلب از یادداشت اخیر کیهان در خصوص راضی نبودن رهبری از توافق وین
انتقاد کرد و گفت: تحلیلگر باید با استدلال مخاطب خود را قانع کند نه اینکه با
ادعاهای اثبات نشده به دنبال «نص» بگردد.
نسبت دادن مواضع فردی و جناحی به مقام معظم رهبری شیوه‌ای است که افراطیون در پیش‌گرفته‌اند. به‌کارگیری این روش در مواجه مسئله هسته‌ای بیش از هر وقت دیگری نمایان بود. همان وقتی‌که مدعی شدند رهبری به ظریف تذکر داده است یا وقتی‌که فریاد می‌زدند رهبری با توافق مخالف است و موارد دیگری.
یادداشت چند روز قبل حسین شریعتمداری در روزنامه کیهان نیز بر پایه همین روش نوشته‌شده بود. یادداشتی که اگر رسانه‌های داخلی از کنار آن گذشتند اما در رسانه‌های فارسی‌زبان خارج از ایران موردتوجه بسیاری قرار گرفت. واکنش حمیدرضا مقدم فر مشاور فرهنگی فرمانده سپاه به این یادداشت نیز تائید می‌کند که مخالفان دولت و توافق هسته‌ای بیش‌ازحد تند رفته و هر جا که راه دیگری برایشان نمانده باشد از اعتبار مقام معظم رهبری خرج می‌کنند!
روز شنبه بود که شریعتمداری در یادداشتی بخش‌هایی از سخنان رهبری در روز عید فطر در خصوص توافق را منتشر کرد و بر اساس تحلیل خود از آن سخنان نتیجه گرفت که حضرت آقا از توافق راضی نیستند.
به ادعای شریعتمداری ازآنجایی‌که رهبری در سخنان خود از قید و پیشوند «این متن تهیه‌شده - برجام- تصویب بشود یا نشود» بهره گرفته است می‌توان نتیجه گرفت که؛ «حضرت آقا در متن توافق وین، مواردی را مشاهده کرده‌اند که در صورت تصویب برجم می‌تواند آینده جمهوری اسلامی ایران را با خطر جدی روبرو کند. ... رهبر معظم انقلاب حجت را تمام کرده و اولتیماتوم می‌دهند که چنانچه «توافق وین» با اصول و مبانی انقلاب در تعارض و تضاد باشد، حتی اگر از سوی مسئولان نظام نیز تصویب بشود، ایشان اجازه اجرای آن را نخواهند داد.»
حمید رضا مقدم فر روز گذشته در نقد این یادداشت نوشت: «چگونه است که برادر انقلابی چون جنابعالی- شریعتمداری، اصرار دارد به مخاطبان خود تفهیم کند که رهبر انقلاب مثل من فکر می‌کند؟! مثل من تحلیل می‌کند؟! و مثل من می‌فهمد؟! و این در حالی است که حضرت آقا، هم در سخنرانی عید سعید فطر مواضع صریحی را در این خصوص اعلام کردند و هم مطالب شفافی را به شخصیت‌های نظام فرمودند و هم... .»
باید توجه داشت که این بخشی از نامه یک اصلاح‌طلب یا موافق دولت نیست که بتوان او را به نپسندیدن کیهان و شریعتمداری متهم کرد بلکه این بخشی از یادداشت حمیدرضا مقدم فر مشاور فرهنگی فرمانده سپاه و مدیر عامل پیشین خبر گزاری فارس است.
او در ادامه نوشته است: «آیا اگر امر دایر باشد که جهت‌گیری پایگاه اطلاع‌رسانی مقام معظم رهبری را در این مورد بپذیریم یا نوشته جنابعالی را، به نظر کدام را باید انتخاب کنیم؟ آیا بیان صریح مقام معظم رهبری مبنی بر طی مسیر قانونی و تصویب یا عدم تصویب بر اساس مصالح ملی را به گوش جان بسپاریم و از شتاب‌زدگی در استنتاج بپرهیزیم؟ یا به تشخیص خود آن‌چنان پا بفشریم و به دیگران القا کنیم به‌گونه‌ای که هر نوع نتیجه‌گیری غیر از مجاری قانونی مغایر نظر رهبری جلوه داده شود؟ آیا تصور نمی‌کنید در شرایطی که نیروهای انقلاب به یکپارچگی و وحدت کلمه بیش از گذشته نیاز دارند، این‌گونه موضع‌گیری کردن یک دوگانگی و شکاف بین نیروهای انقلاب ایجاد می‌کند؟ بهتر نیست به‌گونه‌ای موضع‌گیری کنید که حداکثر مواضع خود را اعلام کنید نه اینکه از زبان رهبری سخنی بگویید؟»
گذشته از سؤالاتی که مقدم فر طرح کرده است باید پرسید که باب‌شدن این شیوه در ادبیات سیاسی کشور چه تبعاتی دارد؟
حشمت‌الله فلاحت پیشه تحلیلگر مسائل سیاسی در گفت‌وگو با فرارو در این خصوص گفت: به اعتقاد من ممکن است موضوع هسته‌ای بحث اختلافی بین بخشی از نخبگان سیاسی و رسانه‌ای کشور باشد و افراد مختلف در این رابطه نظرات مختلفی داشته باشند اما اینکه ادعا کنند نظر آنها از سوی سایر مسئولان کشور پشتیبانی می‌شود، صحیح نیست. خصوصاً ادعاهای اثبات نشده.
وی افزود: مسئولان عالی‌رتبه کشور بارها گفته‌اند که سخنگو ندارند و نباید کسی از جانب آنها صحبت کند. علاوه بر این نباید که نظرات آنها را تفسیر به رأی شخصی کرد.
نماینده پیشین مجلس ادامه داد: در موضوع هسته‌ای نهایت تلاش مقام معظم رهبری بر این بود که در چارچوب قانون برخورد کنند. در قالب قانون نیز این مسئله جزء مقولات کلان سیاست خارجی محسوب می‌شود که مسئولیت آن به عهده شورای عالی امنیت ملی است. غیر از موارد خاص که به تشخیص شورا یا شخص رهبری موضوعات با ایشان چک می‌شود. این چارچوب قانون است و رهبری نیز سعی کردند که بعد مشخص کردن خطوط قرمز، دست دولت و مذاکره‌کنندگان را برای تنش‌زدایی نبندند.این کارشناس سیاسی اصولگرا با تأکید بر اینکه هرگونه تفسیر رفتار و اظهارات رهبری مبتنی بر نظر شخصی صحیح نیست، گفت: نباید این‌طور باشد که عده‌ای بگویند ایشان مخالف توافق هستند وعده‌ای بگویند که رهبری از توافق خوشحال هستند. اینکه از توافق راضی نیستند هم یک ادعا است.
وی افزود: در مقولات کلان اگر رهبری مخالفت جدی داشته باشند، مسئله به نتیجه نمی‌رسد و این بر اساس اختیارات قانونی ایشان است.
فلاحت پیشه در پاسخ به اینکه تبعات این شیوه درصحنه سیاست کشور چیست؟ گفت: طبق قانون اساسی جایگاه رهبری جایگاهی است که تبلور کلیت سیاست نظام جمهوری اسلامی است. به عبارتی تکثر در حوزه‌های مختلف شکل می‌گیرد اما وحدت در عین کثرت در قالب قانون اساسی وقتی محقق می‌شود که به حوزه رهبری می‌رسیم لذا هر تفسیری که غیرازاین به ذهن برسد در حقیقت شکستن وحدت و خلاف اصل رهبری در قانون اساسی است.
وی همچنین در خصوص چرایی در پیش گرفتن این رفتارها گفت: این رفتارها از سوی کسانی که نگاه افراطی دارند. آن ها مواضع خود را به این شکل بیان می‌کنند. اسن مسئله نشانه ضعف در توان استدلال سیاسی است.
نماینده پیشین مجلس ادامه داد: تحلیلگر باید با استدلال مخاطب خود را قانع کند نه اینکه به‌جای استدلال با ادعاهای ثابت نشده به دنبال «نص» بگردد.
وی خاطرنشان کرد: در فلسفه حکومت‌داری از اصول و نصوص در خدمت تحلیل‌ها استفاده می‌شود و ادعاهای اثبات نشده باعث ضربه زدن به همان اصول و نصوص می‌شود.
نسبت دادن مواضع فردی و جناحی به مقام معظم رهبری شیوه‌ای است که افراطیون در پیش‌گرفته‌اند. به‌کارگیری این روش در مواجه مسئله هسته‌ای بیش از هر وقت دیگری نمایان بود. همان وقتی‌که مدعی شدند رهبری به ظریف تذکر داده است یا وقتی‌که فریاد می‌زدند رهبری با توافق مخالف است و موارد دیگری.
یادداشت چند روز قبل حسین شریعتمداری در روزنامه کیهان نیز بر پایه همین روش نوشته‌شده بود. یادداشتی که اگر رسانه‌های داخلی از کنار آن گذشتند اما در رسانه‌های فارسی‌زبان خارج از ایران موردتوجه بسیاری قرار گرفت. واکنش حمیدرضا مقدم فر مشاور فرهنگی فرمانده سپاه به این یادداشت نیز تائید می‌کند که مخالفان دولت و توافق هسته‌ای بیش‌ازحد تند رفته و هر جا که راه دیگری برایشان نمانده باشد از اعتبار مقام معظم رهبری خرج می‌کنند!
روز شنبه بود که شریعتمداری در یادداشتی بخش‌هایی از سخنان رهبری در روز عید فطر در خصوص توافق را منتشر کرد و بر اساس تحلیل خود از آن سخنان نتیجه گرفت که حضرت آقا از توافق راضی نیستند.
به ادعای شریعتمداری ازآنجایی‌که رهبری در سخنان خود از قید و پیشوند «این متن تهیه‌شده - برجام- تصویب بشود یا نشود» بهره گرفته است می‌توان نتیجه گرفت که؛ «حضرت آقا در متن توافق وین، مواردی را مشاهده کرده‌اند که در صورت تصویب برجم می‌تواند آینده جمهوری اسلامی ایران را با خطر جدی روبرو کند. ... رهبر معظم انقلاب حجت را تمام کرده و اولتیماتوم می‌دهند که چنانچه «توافق وین» با اصول و مبانی انقلاب در تعارض و تضاد باشد، حتی اگر از سوی مسئولان نظام نیز تصویب بشود، ایشان اجازه اجرای آن را نخواهند داد.»
حمید رضا مقدم فر روز گذشته در نقد این یادداشت نوشت: «چگونه است که برادر انقلابی چون جنابعالی- شریعتمداری، اصرار دارد به مخاطبان خود تفهیم کند که رهبر انقلاب مثل من فکر می‌کند؟! مثل من تحلیل می‌کند؟! و مثل من می‌فهمد؟! و این در حالی است که حضرت آقا، هم در سخنرانی عید سعید فطر مواضع صریحی را در این خصوص اعلام کردند و هم مطالب شفافی را به شخصیت‌های نظام فرمودند و هم... .»
باید توجه داشت که این بخشی از نامه یک اصلاح‌طلب یا موافق دولت نیست که بتوان او را به نپسندیدن کیهان و شریعتمداری متهم کرد بلکه این بخشی از یادداشت حمیدرضا مقدم فر مشاور فرهنگی فرمانده سپاه و مدیر عامل پیشین خبر گزاری فارس است.
او در ادامه نوشته است: «آیا اگر امر دایر باشد که جهت‌گیری پایگاه اطلاع‌رسانی مقام معظم رهبری را در این مورد بپذیریم یا نوشته جنابعالی را، به نظر کدام را باید انتخاب کنیم؟ آیا بیان صریح مقام معظم رهبری مبنی بر طی مسیر قانونی و تصویب یا عدم تصویب بر اساس مصالح ملی را به گوش جان بسپاریم و از شتاب‌زدگی در استنتاج بپرهیزیم؟ یا به تشخیص خود آن‌چنان پا بفشریم و به دیگران القا کنیم به‌گونه‌ای که هر نوع نتیجه‌گیری غیر از مجاری قانونی مغایر نظر رهبری جلوه داده شود؟ آیا تصور نمی‌کنید در شرایطی که نیروهای انقلاب به یکپارچگی و وحدت کلمه بیش از گذشته نیاز دارند، این‌گونه موضع‌گیری کردن یک دوگانگی و شکاف بین نیروهای انقلاب ایجاد می‌کند؟ بهتر نیست به‌گونه‌ای موضع‌گیری کنید که حداکثر مواضع خود را اعلام کنید نه اینکه از زبان رهبری سخنی بگویید؟»
گذشته از سؤالاتی که مقدم فر طرح کرده است باید پرسید که باب‌شدن این شیوه در ادبیات سیاسی کشور چه تبعاتی دارد؟
حشمت‌الله فلاحت پیشه تحلیلگر مسائل سیاسی در گفت‌وگو با فرارو در این خصوص گفت: به اعتقاد من ممکن است موضوع هسته‌ای بحث اختلافی بین بخشی از نخبگان سیاسی و رسانه‌ای کشور باشد و افراد مختلف در این رابطه نظرات مختلفی داشته باشند اما اینکه ادعا کنند نظر آنها از سوی سایر مسئولان کشور پشتیبانی می‌شود، صحیح نیست. خصوصاً ادعاهای اثبات نشده.
وی افزود: مسئولان عالی‌رتبه کشور بارها گفته‌اند که سخنگو ندارند و نباید کسی از جانب آنها صحبت کند. علاوه بر این نباید که نظرات آنها را تفسیر به رأی شخصی کرد.
نماینده پیشین مجلس ادامه داد: در موضوع هسته‌ای نهایت تلاش مقام معظم رهبری بر این بود که در چارچوب قانون برخورد کنند. در قالب قانون نیز این مسئله جزء مقولات کلان سیاست خارجی محسوب می‌شود که مسئولیت آن به عهده شورای عالی امنیت ملی است. غیر از موارد خاص که به تشخیص شورا یا شخص رهبری موضوعات با ایشان چک می‌شود. این چارچوب قانون است و رهبری نیز سعی کردند که بعد مشخص کردن خطوط قرمز، دست دولت و مذاکره‌کنندگان را برای تنش‌زدایی نبندند.این کارشناس سیاسی اصولگرا با تأکید بر اینکه هرگونه تفسیر رفتار و اظهارات رهبری مبتنی بر نظر شخصی صحیح نیست، گفت: نباید این‌طور باشد که عده‌ای بگویند ایشان مخالف توافق هستند وعده‌ای بگویند که رهبری از توافق خوشحال هستند. اینکه از توافق راضی نیستند هم یک ادعا است.
وی افزود: در مقولات کلان اگر رهبری مخالفت جدی داشته باشند، مسئله به نتیجه نمی‌رسد و این بر اساس اختیارات قانونی ایشان است.
فلاحت پیشه در پاسخ به اینکه تبعات این شیوه درصحنه سیاست کشور چیست؟ گفت: طبق قانون اساسی جایگاه رهبری جایگاهی است که تبلور کلیت سیاست نظام جمهوری اسلامی است. به عبارتی تکثر در حوزه‌های مختلف شکل می‌گیرد اما وحدت در عین کثرت در قالب قانون اساسی وقتی محقق می‌شود که به حوزه رهبری می‌رسیم لذا هر تفسیری که غیرازاین به ذهن برسد در حقیقت شکستن وحدت و خلاف اصل رهبری در قانون اساسی است.
وی همچنین در خصوص چرایی در پیش گرفتن این رفتارها گفت: این رفتارها از سوی کسانی که نگاه افراطی دارند. آن ها مواضع خود را به این شکل بیان می‌کنند. اسن مسئله نشانه ضعف در توان استدلال سیاسی است.
نماینده پیشین مجلس ادامه داد: تحلیلگر باید با استدلال مخاطب خود را قانع کند نه اینکه به‌جای استدلال با ادعاهای ثابت نشده به دنبال «نص» بگردد.
وی خاطرنشان کرد: در فلسفه حکومت‌داری از اصول و نصوص در خدمت تحلیل‌ها استفاده می‌شود و ادعاهای اثبات نشده باعث ضربه زدن به همان اصول و نصوص می‌شود.
