اوین نامه ی کیهان 14
مهر ماه سال 1394
يادداشت روز اوین نامه ی کیهان "تصويب چشم بسته!"
برای اینکه موضوع اصلی رژیم وارونه
ی ولایت فقیه توافق هسته ای شده است. پس بی جهت نیست
که چالش های باندهای در گیرجنگ قدرت و ثروت هم محور همین مسأله متمرکز شده باشد . بنابراین یادداشت روز نویسان اوین نامه
ی کیهان همچون سربازجو شریعت نداری برای اینکه ثابت کنند زمین گرد است . لذاتلاش می
کنند همه موضوعات به توافق هسته ای ومخالفت
با آن ختم شود .برای همین هرگونه قلمفرسایی کنند واز هر جا ومکان وموضوعی شروع نمایند درنهایت باید به همین موضوع منتهی گردد.
معمولااقدامات
افراد، با قصد و نيت و با هدفي خاص صورت مي گيرد و از همين روست که مستحق پاداش يا
مجازات هستند. در عين حال کم نيستند اقداماتي که بدون قصد و نيت قبلي و از سر غفلت
و بي اطلاعي و جهل و ... انجام مي شود. طبيعي است که قضاوت درباره عاملين اين
افعال، با گروه اول فرق مي کند. اما گاهي قصد، تاثيري در قضاوت ندارد و نوع فعل
تعيين کننده مي شود.
مثلاگاهي يک عمليات بزرگ نظامي ممکن است در اثر نفوذ يک جاسوس با شکست مواجه شده و به تلفات زيادي منجر شود. همين اتفاق ممکن است در اثر سهل انگاري برخي مسئولان نظامي رخ دهد و مثلادر يک محيط ناامن، اسرار نظامي را به زبان بياورد و يا در لحظه حساس عمليات، سرگرم کاري ديگر و غفلت از معرکه باشد. در اينجا هم عمليات شکست مي خورد و بي هيچ ترديدي دليل اين شکست چيزي نبوده جز رفتار آن مقام مسئول و او مستحق مجازات به خاطر به شکست کشاندن عمليات و تلفات ناشي از آن است. خواه قصد آن را داشته باشد و خواه نداشته باشد.
اين وضع در همه شئون فردي و اجتماعي زندگي جريان دارد و اين نکته از آن رو گفته شد تا معلوم شود گاه کاري خاص به نتيجه اي خاص منتهي مي شود ،فارغ از قصد و نيت فاعل .اما کاربرد اين مقدمه چيست؟! بخوانيد:
1- پس از تخلف آشکار و غيرقابل اغماض دولت از قانون اساسي و عدم ارائه لايحه قانوني توافق هسته اي به مجلس و فرصت سوزي هاي فراوان- که براي هميشه در تاريخ و در ياد و خاطره مردم به عنوان سندي بر قانون شکني دولت يازدهم باقي خواهد ماند- با همت و تلاش جمعي از نمايندگان مجلس، «کميسيون برجام»تشکيل شد و اعضاي آن - که متشکل از طيف هاي مختلف سياسي بودند- با صرف ده ها ساعت وقت و شنيدن نظرات کارشناسان و مذاکره کنندگان دوره هاي مختلف، به جمع بندي نهايي رسيده و روز يکشنبه گزارش تفصيلي خود را به اطلاع مردم رساندند.
2- تا قبل از اين رخداد، موافقين برجام دائما در فضايي احساسي به شعار و رجز مشغول بودند و ديگران را متهم به بي اطلاعي و بي سوادي و ... مي کردند! اما با ارائه اين متن کارشناسي و دقيق، ميدان عوض شد و ديگر شعار هاي دهان پرکني مثل شکستن ديوار تحريم ها، لغو همه تحريم ها در يک روز،به زانو در آمدن ابرقدرت ها و ...رنگ باخت و لازم بود به ايراد هاي تکان دهنده و نگران کننده اي که با صرف ده ها ساعت وقت کارشناسي کشف شده بود ،پاسخ منطقي و مستدل داده شود. انتظار اين بود که نمايندگان دولت با پاسخگويي دقيق و مبتني بر متن برجام، مخاطرات ياد شده را رد کرده و از برجام دفاع کنند و اگر در برابر منطق کارشناسي دفاعي نداشتند، صادقانه ضعف ها را پذيرفته و به ايرادات آن اقرار نمايند. اما اتفاقي که در عمل افتاد چيزي جز اين بود و باب سنت نادرستي باز شد که معلوم نيست فرجام آن چه خواهد شد
3- بر اساس منطق عقلايي و رويه معمول اينگونه پيش بيني مي شد که نمايندگان پس از شنيدن گزارش کميسيون، به جبران قانون شکني دولت، طرحي متناسب با متن گزارش تهيه کرده و در صحن مطرح نمايند. اما گروهي خاص که ظاهرا مناسبات منطقي را به هيچ انگاشته و قائل به اصل بديهي «ارجاع امر به متخصص» نبودند، پيش تر طرحي نوشته و به صحن آوردند که هيچ نسبتي با گزارش کميسيون نداشت! معلوم نيست اگر قرار به نوشتن طرح هايي در اين قواره بود و اگر قرار بود انشاء نويسي جاي قانون نويسي را بگيرد، اساسا چه نيازي به تشکيل کميسيون و صرف اينهمه وقت بود!؟ بهتر بود همان جريان خاص، بدون نياز به متخصصان، همين طرح را روز اول مي نوشت و ارائه مي کرد تا هم تکليف مردم با وکلايشان معلوم مي شد و هم تا اين اندازه فرصت سوزي صورت نمي گرفت.
4- اما همين مقدار که ما مي دانيم طرح مذکور خلاف منطق تهيه شده و اصولانبايد پيش از استماع گزارش طرح مي شد،برخي از آن افراد هم به آن پي بردند و براي پوشاندن قبح کار دست به کار هاي جالبي زدند که از شخص ديگري جز آنها برمي آمد!
الف: بيانيه اي با 5 امضاء صادر شد و اعلام شد گزارش کميسيون، نظر اکثريت نيست و اين 5نفر با متن منتشره مخالفند! ظاهرا آنها هم مانند فتنه گران سال 88، ارزش و اعتباري براي راي اکثريت قائل نيستند يا شايد هم لازم است به ايشان يادآور شد که در کميسيوني که 14 عضو دارد، 5 اکثريت نيست!
ب: در يک نوآوري و ابتکار جالب ،165 دستاورد تخيلي براي برجام برشمردند! آنها در اين کار چنان شتاب داشتند که حتي برخي از دست داده ها را هم دست آورد جا زدند!
ج: و البته حتي به يکي از ايرادات جدي و فاجعه بار برجام که در گزارش کميسيون به آن پرداخته شده بود هم جواب ندادند! يعني حتي به فرض محال که اين گزارش نظر اکثريت نبوده باشد، محتواي آن که قابل خدشه نيست، پس چرا به جاي تاييد و همراهي با آن يا رد مستدل و مستند آن، به ساخت و توليد دستاوردهاي تخيلي روي آورده شده است!؟
5- اما چه کساني چنين کردند و نامه اي با 5 امضا منتشر کردند!؟ آشنايي با آنها براي ثبت در حافظه تاريخي مردم خوب است؛
الف: يکي از اين افراد، چند روز قبل از عضويت در کميسيون برجام، در مصاحبه با کيهان به صراحت گفته بود اساسا هيچ ضرورت قانوني و نيازي به بررسي برجام در مجلس وجود ندارد و دولت بايد راسا به اجراي برجام بپردازد! وقتي اصل 77 قانون اساسي به وي يادآوري شد، بر آشفته شد و پاسخي داد که از موضوع اين يادداشت خارج است و تماس را قطع کرد! او البته لحظاتي بعد تماس گرفت و درخواست کرد که مصاحبه با وي منتشر نشود. نظر به اين درخواست و به منظور رعايت اخلاق چنين شد و آن مصاحبه کار نشد. اما چند روز بعد که بحث کميسيون برجام مطرح شد،وي جزو نخستين افرادي بود که ثبت نام کرد! اکنون بايد پرسيد او در همان چند روز قائل به حقانيت مجلس شد يا به نمايندگي از کسي به اين کميسيون وارد شد!؟
ب: شخص ديگري از امضاءکنندگان نامه، حتي زحمت خواندن متن گزارش را هم به خود نداده و به گفته يکي از اعضاي هيئت رئيسه مجلس، چندين و چند ايراد و اعتراض به متن مي گيرد و مدعي جهت گيري خاص گزارش شده و در خواست رد حتي يکي از آنها را مي نمايد! اما بعد از اينکه نخستين ايراد وارده از سوي رئيس کميسيون رد مي شود و ثابت مي شود که وي اصلامتن را نخوانده، با عصبانيت محل جلسه را ترک مي کند!
ج: يکي ديگر از اين جمع 5 نفره که در جريان جلسات متعدد معلوم شد حتي تفاوت تحريم اوليه با ثانويه را نمي داند، در تهيه و تدوين متن کميته هاي فرعي و تصويب متن نهايي حضور داشته و با آنها موافقت مي کند، اما ساعاتي پس از قرائت گزارش کميسيون برجام، دست به انتشار بيانيه ميزند!
د: يکي ديگر از امضاءکنندگان نامه 5 نفره در جلسات کميسيون به عبور برجام از خطوط قرمز نظام اذعان نموده بود، اما از اينکه چنين موضوعي در متن گزارش کميسيون آمده بود برمي آشوبد و به امضاءکنندگان نامه تاريخي مي پيوندد!
ه :...
اکنون بايد پرسيد آيا اينها به راستي وکيل مردم هستند و با همين سطح اطلاع قصد دارند از حقوق مردم دفاع کنند!؟
6- آن نامه و بدتر از آن طرح دو فوريتي (که يک فوريت آن به تصوب رسيد) آنقدر جاده اجراي يک طرفه برجام را هموار مي کرد که خيلي زود مورد استقبال رسانه هاي خارجي قرار گرفت! بي بي سي، راديو فردا، راديو زمانه، دويچه وله و حتي سايت آشوب طلبان فتنه 88 همگي با شعف و خوشحالي به استقبال طرح و نامه رفتند و دست افشاني کردند تا به آنها که نمي خواهند ماهيت چنين رفتارهايي را باور کنند، نشان بدهند که چه کسي از چه چيزي خوشحال شده است!
7- اما پرسش پاياني، چرايي اين رفتار عجيب و مخالف منافع ملي است. براي مردم پذيرفتني نيست که کميسيون امنيت ملي، طرح ضعيف و بي محتواي روز يکشنبه را به عنوان مهمترين سند جلوگيري از نفوذ، بدون رفع ايراد ها و اشکالات فاحش، به سرعت به تصويب برساند، آيا اين کار علت خاصي دارد؟ شايد برخي دغدغه هاي انتخابات پيش رو را دليل اين نوع رفتار بر شمارند اما پذيرش اين موضوع بسيار مشکل است، چراکه مگر جز اين است که نمايندگان محترم با هدف خدمت به مردم قصد شرکت مجدد در انتخابات آتي را دارند؟! خوب چرا حالاکه در خدمت مردم هستند به وظيفه خود عمل نکنند و آن را به دور بعد محول نمايند!؟ نه کسي کليد عمرش را از خدا گرفته و نه تضميني هست که در انتخابات پيش رو مورد تاييد و انتخاب مردم قرار بگيرد.
اما هرچه هست، مهمترين تصميم عمر کاري يک نماينده چيزي جز اين تصميم نيست. اگر به ابتداي اين نوشتار برگرديم، خواهيم ديد که اينجا يکي از همان جاهايي است که نفس عمل، فارغ از قصد و نيت، معيار قضاوت خواهد بود. يعني اگر برجامي که ده ها ايراد اساسي و جدي دارد و آينده ايران را به خطر مي اندازد به راي مثبت نماينده اي برسد، صرفنظر از نيت او، نتيجه همان است که يک شخص با قصد و نيت دشمني با مردم انجام مي دهد! تکليف آنها که به جاي وکالت مردم، وکيل الدوله بودن را برگزيده اند معلوم است و مردم و تاريخ آنها را فراموش نمي کنند، اما اميدواريم بدنه مجلس با مردم و انقلاب بماند. نويسنده: حسين شمسيان
مثلاگاهي يک عمليات بزرگ نظامي ممکن است در اثر نفوذ يک جاسوس با شکست مواجه شده و به تلفات زيادي منجر شود. همين اتفاق ممکن است در اثر سهل انگاري برخي مسئولان نظامي رخ دهد و مثلادر يک محيط ناامن، اسرار نظامي را به زبان بياورد و يا در لحظه حساس عمليات، سرگرم کاري ديگر و غفلت از معرکه باشد. در اينجا هم عمليات شکست مي خورد و بي هيچ ترديدي دليل اين شکست چيزي نبوده جز رفتار آن مقام مسئول و او مستحق مجازات به خاطر به شکست کشاندن عمليات و تلفات ناشي از آن است. خواه قصد آن را داشته باشد و خواه نداشته باشد.
اين وضع در همه شئون فردي و اجتماعي زندگي جريان دارد و اين نکته از آن رو گفته شد تا معلوم شود گاه کاري خاص به نتيجه اي خاص منتهي مي شود ،فارغ از قصد و نيت فاعل .اما کاربرد اين مقدمه چيست؟! بخوانيد:
1- پس از تخلف آشکار و غيرقابل اغماض دولت از قانون اساسي و عدم ارائه لايحه قانوني توافق هسته اي به مجلس و فرصت سوزي هاي فراوان- که براي هميشه در تاريخ و در ياد و خاطره مردم به عنوان سندي بر قانون شکني دولت يازدهم باقي خواهد ماند- با همت و تلاش جمعي از نمايندگان مجلس، «کميسيون برجام»تشکيل شد و اعضاي آن - که متشکل از طيف هاي مختلف سياسي بودند- با صرف ده ها ساعت وقت و شنيدن نظرات کارشناسان و مذاکره کنندگان دوره هاي مختلف، به جمع بندي نهايي رسيده و روز يکشنبه گزارش تفصيلي خود را به اطلاع مردم رساندند.
2- تا قبل از اين رخداد، موافقين برجام دائما در فضايي احساسي به شعار و رجز مشغول بودند و ديگران را متهم به بي اطلاعي و بي سوادي و ... مي کردند! اما با ارائه اين متن کارشناسي و دقيق، ميدان عوض شد و ديگر شعار هاي دهان پرکني مثل شکستن ديوار تحريم ها، لغو همه تحريم ها در يک روز،به زانو در آمدن ابرقدرت ها و ...رنگ باخت و لازم بود به ايراد هاي تکان دهنده و نگران کننده اي که با صرف ده ها ساعت وقت کارشناسي کشف شده بود ،پاسخ منطقي و مستدل داده شود. انتظار اين بود که نمايندگان دولت با پاسخگويي دقيق و مبتني بر متن برجام، مخاطرات ياد شده را رد کرده و از برجام دفاع کنند و اگر در برابر منطق کارشناسي دفاعي نداشتند، صادقانه ضعف ها را پذيرفته و به ايرادات آن اقرار نمايند. اما اتفاقي که در عمل افتاد چيزي جز اين بود و باب سنت نادرستي باز شد که معلوم نيست فرجام آن چه خواهد شد
3- بر اساس منطق عقلايي و رويه معمول اينگونه پيش بيني مي شد که نمايندگان پس از شنيدن گزارش کميسيون، به جبران قانون شکني دولت، طرحي متناسب با متن گزارش تهيه کرده و در صحن مطرح نمايند. اما گروهي خاص که ظاهرا مناسبات منطقي را به هيچ انگاشته و قائل به اصل بديهي «ارجاع امر به متخصص» نبودند، پيش تر طرحي نوشته و به صحن آوردند که هيچ نسبتي با گزارش کميسيون نداشت! معلوم نيست اگر قرار به نوشتن طرح هايي در اين قواره بود و اگر قرار بود انشاء نويسي جاي قانون نويسي را بگيرد، اساسا چه نيازي به تشکيل کميسيون و صرف اينهمه وقت بود!؟ بهتر بود همان جريان خاص، بدون نياز به متخصصان، همين طرح را روز اول مي نوشت و ارائه مي کرد تا هم تکليف مردم با وکلايشان معلوم مي شد و هم تا اين اندازه فرصت سوزي صورت نمي گرفت.
4- اما همين مقدار که ما مي دانيم طرح مذکور خلاف منطق تهيه شده و اصولانبايد پيش از استماع گزارش طرح مي شد،برخي از آن افراد هم به آن پي بردند و براي پوشاندن قبح کار دست به کار هاي جالبي زدند که از شخص ديگري جز آنها برمي آمد!
الف: بيانيه اي با 5 امضاء صادر شد و اعلام شد گزارش کميسيون، نظر اکثريت نيست و اين 5نفر با متن منتشره مخالفند! ظاهرا آنها هم مانند فتنه گران سال 88، ارزش و اعتباري براي راي اکثريت قائل نيستند يا شايد هم لازم است به ايشان يادآور شد که در کميسيوني که 14 عضو دارد، 5 اکثريت نيست!
ب: در يک نوآوري و ابتکار جالب ،165 دستاورد تخيلي براي برجام برشمردند! آنها در اين کار چنان شتاب داشتند که حتي برخي از دست داده ها را هم دست آورد جا زدند!
ج: و البته حتي به يکي از ايرادات جدي و فاجعه بار برجام که در گزارش کميسيون به آن پرداخته شده بود هم جواب ندادند! يعني حتي به فرض محال که اين گزارش نظر اکثريت نبوده باشد، محتواي آن که قابل خدشه نيست، پس چرا به جاي تاييد و همراهي با آن يا رد مستدل و مستند آن، به ساخت و توليد دستاوردهاي تخيلي روي آورده شده است!؟
5- اما چه کساني چنين کردند و نامه اي با 5 امضا منتشر کردند!؟ آشنايي با آنها براي ثبت در حافظه تاريخي مردم خوب است؛
الف: يکي از اين افراد، چند روز قبل از عضويت در کميسيون برجام، در مصاحبه با کيهان به صراحت گفته بود اساسا هيچ ضرورت قانوني و نيازي به بررسي برجام در مجلس وجود ندارد و دولت بايد راسا به اجراي برجام بپردازد! وقتي اصل 77 قانون اساسي به وي يادآوري شد، بر آشفته شد و پاسخي داد که از موضوع اين يادداشت خارج است و تماس را قطع کرد! او البته لحظاتي بعد تماس گرفت و درخواست کرد که مصاحبه با وي منتشر نشود. نظر به اين درخواست و به منظور رعايت اخلاق چنين شد و آن مصاحبه کار نشد. اما چند روز بعد که بحث کميسيون برجام مطرح شد،وي جزو نخستين افرادي بود که ثبت نام کرد! اکنون بايد پرسيد او در همان چند روز قائل به حقانيت مجلس شد يا به نمايندگي از کسي به اين کميسيون وارد شد!؟
ب: شخص ديگري از امضاءکنندگان نامه، حتي زحمت خواندن متن گزارش را هم به خود نداده و به گفته يکي از اعضاي هيئت رئيسه مجلس، چندين و چند ايراد و اعتراض به متن مي گيرد و مدعي جهت گيري خاص گزارش شده و در خواست رد حتي يکي از آنها را مي نمايد! اما بعد از اينکه نخستين ايراد وارده از سوي رئيس کميسيون رد مي شود و ثابت مي شود که وي اصلامتن را نخوانده، با عصبانيت محل جلسه را ترک مي کند!
ج: يکي ديگر از اين جمع 5 نفره که در جريان جلسات متعدد معلوم شد حتي تفاوت تحريم اوليه با ثانويه را نمي داند، در تهيه و تدوين متن کميته هاي فرعي و تصويب متن نهايي حضور داشته و با آنها موافقت مي کند، اما ساعاتي پس از قرائت گزارش کميسيون برجام، دست به انتشار بيانيه ميزند!
د: يکي ديگر از امضاءکنندگان نامه 5 نفره در جلسات کميسيون به عبور برجام از خطوط قرمز نظام اذعان نموده بود، اما از اينکه چنين موضوعي در متن گزارش کميسيون آمده بود برمي آشوبد و به امضاءکنندگان نامه تاريخي مي پيوندد!
ه :...
اکنون بايد پرسيد آيا اينها به راستي وکيل مردم هستند و با همين سطح اطلاع قصد دارند از حقوق مردم دفاع کنند!؟
6- آن نامه و بدتر از آن طرح دو فوريتي (که يک فوريت آن به تصوب رسيد) آنقدر جاده اجراي يک طرفه برجام را هموار مي کرد که خيلي زود مورد استقبال رسانه هاي خارجي قرار گرفت! بي بي سي، راديو فردا، راديو زمانه، دويچه وله و حتي سايت آشوب طلبان فتنه 88 همگي با شعف و خوشحالي به استقبال طرح و نامه رفتند و دست افشاني کردند تا به آنها که نمي خواهند ماهيت چنين رفتارهايي را باور کنند، نشان بدهند که چه کسي از چه چيزي خوشحال شده است!
7- اما پرسش پاياني، چرايي اين رفتار عجيب و مخالف منافع ملي است. براي مردم پذيرفتني نيست که کميسيون امنيت ملي، طرح ضعيف و بي محتواي روز يکشنبه را به عنوان مهمترين سند جلوگيري از نفوذ، بدون رفع ايراد ها و اشکالات فاحش، به سرعت به تصويب برساند، آيا اين کار علت خاصي دارد؟ شايد برخي دغدغه هاي انتخابات پيش رو را دليل اين نوع رفتار بر شمارند اما پذيرش اين موضوع بسيار مشکل است، چراکه مگر جز اين است که نمايندگان محترم با هدف خدمت به مردم قصد شرکت مجدد در انتخابات آتي را دارند؟! خوب چرا حالاکه در خدمت مردم هستند به وظيفه خود عمل نکنند و آن را به دور بعد محول نمايند!؟ نه کسي کليد عمرش را از خدا گرفته و نه تضميني هست که در انتخابات پيش رو مورد تاييد و انتخاب مردم قرار بگيرد.
اما هرچه هست، مهمترين تصميم عمر کاري يک نماينده چيزي جز اين تصميم نيست. اگر به ابتداي اين نوشتار برگرديم، خواهيم ديد که اينجا يکي از همان جاهايي است که نفس عمل، فارغ از قصد و نيت، معيار قضاوت خواهد بود. يعني اگر برجامي که ده ها ايراد اساسي و جدي دارد و آينده ايران را به خطر مي اندازد به راي مثبت نماينده اي برسد، صرفنظر از نيت او، نتيجه همان است که يک شخص با قصد و نيت دشمني با مردم انجام مي دهد! تکليف آنها که به جاي وکالت مردم، وکيل الدوله بودن را برگزيده اند معلوم است و مردم و تاريخ آنها را فراموش نمي کنند، اما اميدواريم بدنه مجلس با مردم و انقلاب بماند. نويسنده: حسين شمسيان
