پس از
درگیری لفظی یا مشاجره افشاگری محور غارتگری های حساب های قوه فاسد قضاییه و بابک
زنجانی و کمک وی به انتخابات روحانی بین
روحانی و شیخ مترسک ممد لاری جانی به وجودآمده است که ادامه به بسیج قوه فاسد
قضاییه و باندهای دیگر علیه روحانی کشیده شده است . بنابراین برای اینکه روحانی
تهدید وترسانده شود تا ازدست افشاگری اش بردارد . لذا کدخدایی سخنگوی قوه فاسد
قضاییه مأموریت داده شده است تا وارد صحنه شودوبگوید هیچ تضمینی وجودندارد که
روحانی برای باردوم ریاست جمهوری تأیید شود .درحالی که این تهدید یک شعار تبلیغاتی
است .برای اینکه برنامه ریزان پشت پرده می دانند فضای نارضایتی عمومی چگونه است و
منتظر بهانه برای واکنش اعتراضی اند .از طرف دیگر باندهای اصول گرا مهره ای ندارند
که نامزد ریاست جمهوری جایگزین روحانی
کنند تا بتواند اوضاع را کنترل کند.
عباسعلی
کدخدایی گفت که شورای نگهبان در همه ادوار صلاحیت رؤسای جمهوری مستقر را هم دقیقاً
بررسی کرده و هیچ تضمینی برای تأیید صلاحیت هر رئیس جمهور در دوره دوم وجود ندارد.
او همچنین گفت: مینو خالقی قطعا در این دوره نمیتواند وارد مجلس شود.
گزیده گفتگوی مشرق با کدخدایی را در ادامه می خوانید:
- از
جهت رویهای، شورای نگهبان تا زمان تصویب اعتبارنامهها، بحث نظارت استصوابی
را اعمال کرده است و سابقهای که از این جهت در حوزه عملکرد شورای نگهبان در
طول ادوار دهگانه مجلس شورای اسلامی داریم، عمدتاً تا همین اندازه بوده است.
- بعد
از تصویب اعتبارنامهها شورای نگهبان ورود نکرده است. یک مبانی نظری البته
هست و برخی معتقدند که باید این کار بشود، مثلاً با یک تفکیکی قبول دارند.
مخصوصاً در جایی که نمایندهای اعتبارنامهاش هم تصویب میشود، ولی مدارک
جدیدی به دست میآید که حاکی از این است که از ابتدا صلاحیت نداشته است. در
واقع کشف از عدم صلاحیت نماینده است. در این خصوص بسیاری از آقایان و بزرگان
و حقوقدانان معتقدند که شورای نگهبان میتواند ورود کند؛ اما به هر دلیل این
رویه شورای نگهبان نبوده است تا به حال.
- نظارت
استصوابی الان مرزش تصویب اعتبارنامهها هست. اما اگر نماینده ای با تصویب
اعتبارنامه اش رسما نماینده می شد هیچ مکانیزمی برای رسیدگی نداشتیم، مگر در
موارد شاذی که جرایمی مرتکب میشدند و قوه قضائیه ورود میکرد و موارد آن
اندک بوده البته و اگر مسائلی هم اتفاق میافتاد، شورای نگهبان در نوبت بعدی
انتخابات اگر آن افراد مراجعه و ثبت نام میکردند، برای بررسی صلاحیت آنها آن
مسائل را ملاک عمل قرار میداد. در غیر این صورت در آن فرصت 4 ساله هیچگونه
نظارتی بر عملکردشان نبود.
- یک
رویه مستمر و منظم رصد کردن نداریم. چون عملیات انتخاباتی شورای نگهبان در
زمان و فرجه مقرر در قانون انتخابات صورت میگیرد، ولی طبیعتاً به دلیل اینکه
ادارات انتخابات ما فعال هستند، گزارشهای مختلفی از سوی مردم و برخی نهادها
به دست ما میرسد؛ چه درباره روسای جمهوری و چه برای نمایندگان. این گزارشها
میرود برای کارشناسان ما و کارشناسی میشود و در پروندهها ثبت و ضبط میشود؛
اما رسیدگی به اینها میماند در زمان قانونی انتخابات که اگر این افراد ثبت
نام کردند برای انتخابات، پرونده به جریان می افتد و از نهادهای مسئول
چهارگانه درخواست اعلام نظر میشود و بعد از آن میرود در روند رسیدگی و در
دستور کار هیاتهای نظارت و شورای نگهبان قرار میگیرد.
- کدخدایی
در پاسخ به سئوالی در مورد تایید صلاحیت روسای جمهور در دوره دوم گفت: هیچ
تضمینی در این جهت نبوده و نیست. قانونا شورای نگهبان در همه ادوار صلاحیت
روسای جمهوری مستقر را هم دقیقاً بررسی کرده است. حالا در این چند دور گذشته
نتیجه مثبت بوده است. این رویه قانونی و همیشگی شورای نگهبان بوده و طبیعتاً
همیشه هم اجرا خواهد شد.
- مراجع
کسب اطلاعات ما و دریافت اطلاعات و مدارک منحصر به آن مراجع نیست. مثلاً فرض
کنید که مراجع چهارگانه درباره فردی اسنادی ندادهاند و نداشتهاند که بدهند،
ولی یک فرد عادی به هر طریقی اطلاعاتی دارد و آنها را برای ما میفرستد. اگر
این اطلاعات به تشخیص اعضای شورای نگهبان صحیح باشد، میتواند مناط تأیید یا
عدم تأیید صلاحیت افراد باشد.
- شورای
نگهبان در همه ادوار انتخابات ریاست جمهوری و مجلس زمانی که به جمع بندی
درباره صلاحیت افراد میرسد، وقتی صلاحیت آنها مورد تأیید واقع نشود، آنهایی
را که یا خودشان پیگیری میکنند یا احتمال میرود که با توجه به جایگاهی که
دارند ممکن است در اثر اعلام عدم احراز صلاحیت یا عدم صلاحیت، یک آسیب
اجتماعی ببینند، این موضوع را به خودشان اعلام میکند، ولی این حق انتخاب
خودشان است که آیا مثلاً انصراف بدهند یا ندهند. آنهایی که انتخابشان این
است که انصراف بدهند خوب کسی کاری به کارشان ندارد. کناره گیری میکنند و
مشکلی هم بوجود نمیآید. آنهایی هم که مصر هستند و میمانند، شورای نگهبان
نظرش را درباره آنها اعلام میکند.
- کسانی
که در فتنه شرکت داشتند، این به عنوان یک ملاک و معیار برای شورای نگهبان هست
که در بررسی صلاحیتها این مساله را بررسی کند. اگر به این نتیجه رسیدند که
صلاحیت ندارد اعلام میشود و اگر هم به این نتیجه رسیدند که صلاحیت دارد خوب
باز اعلام میشود.
- شورای
نگهبان این اختیار قانونی را دارد که چنین وضعیتی را بررسی کند و برای شورای
نگهبان هم این مساله مهم است. همانطور که برای همه مردم و مسئولین شرکت در
فتنه یک معیار مهم است در ارزیابی صلاحیتها.