زمان حسابرسی 12 بهمن – 95
پس از تشییع جنازه باشکوه شهداء آتش نشان توسط مردم فهیم و قدرشناس تهران،
به نظر می‌رسد اینک زمان تبلیغات سپری شده باشد و نظام جمهوری اسلامی ایران وظیفه
دارد در قبال حادثه‌ای که وجهه امنیت و قانون مندی آن فاجعه پلاسکو - به دلیل
تبلیغات بیش از حد رسانه‌ها و به تبع آنها هیاهوی گروه‌های مجازی – خدشه‌دار
گردیده است، به عوامل اصلی و ریشه‌های حوادث اینچنینی بپردازد. اگرچه حساسیت ویژه
ریاست محترم جمهوری در این زمینه قابل تقدیر می‌باشد ولی مناسب است توجه گروه
تحقیق کننده به نکات ذیل جلب نمود:
1- مسئولیت نهایی این حادثه بطور کلی متوجه هر فرد یا نهادی باشد، باید ضمن یک عذرخواهی رسمی و رسانه‌ای، از کار کناره گیری نماید و اگر تمکین نمی‌کند، برکنار شود، هیچ مصلحت و ملاحظه‌ای نیز در کار دخیل نباشد.
2 – به مشکلات و گرفتاری‌های جامعه آتش نشانان کشور، توجه ویژه و اساسی مبذول شود. رفتارهای شعاری و مقطعی اثر معکوس دارد. همین توجه باید برای سایر اقشاری که وظایف خطیر و مسئولیت‌های سخت و زیان آور را بعهده دارند نیز لحاظ گردد.
3- به گزارشات مستندی که از ساخت و سازهای بدون نظارت و رعایت ضوابط نظام مهندس در کلان شهرها بویژه تهران طی ده سال گذشته موجود می‌باشد رسیدگی کارشناسی شود. طی این سال‌ها باندهای سودجو و برخوردار از رانت‌های خاص، به سرعت برج‌های مسکونی و مجتمع‌هائی ساختند تا بحران مسکن تخفیف یابد ولی اولاً اکثر این طرح‌ها به دلایل اشکالات متعدد به بهره‌برداری نرسیده و نیمه تمام مانده است و آنهایی که واگذار شده، هم از جنبه مکان یابی و هم بلحاظ پیشی گرفتن اصل «سرعت» بر «ایمنی» و «محیط زیست» نامطمئن می‌باشد. مشکل شهرهایی مثل تهران فقط بافت‌های فرسوده و ساختمان‌های 50 ساله‌ای مثل پلاسکو نیست، مشکل جدی‌تر و پر از ابهام و تردید، ساخت و سازهای کاسبکارانه و تبلیغاتی همین سال هاست. اگر ساختمان پلاسکو بیش از 50 سال سر پا بود و سرانجام در یک حادثه پرابهام اینگونه فرو ریخت، قطعاً برج‌ها و مجموعه‌های مسکونی از آن دست که گفته شد، با کمترین حادثه ای، سرنوشتی به مراتب بدتر خواهند داشت.
4 – گروه تحقیق براساس اصل «هزینه – فایده» به حادثه پلاسکو و امثال آن بپردازد. بعضی سوالاتی که احتیاج به پاسخ دارند و در فضای مجازی، مردم به دنبال پاسخ آن هستند، ذیلاً ذکر می‌شود:
الف – براساس مقررات آتش نشانی، اگر در یک آتش سوزی عظیم در یک ساختمان تخلیه شده، آتش پس از یک ساعت مهار نشد، باید همه آن را رها کنند، حتی آتش نشان‌ها. چرا برخی از آن عزیزان چندین ساعت داخل پلاسکو بودند. ساختمانی که حجم آب مصرف شده برای اطفاء حریق، وزن آن را سنگین کرده بود وهر لحظه احتمال فرو ریختن کاملش وجود داشت؟
ب – به درستی توضیح داده شود انفجار منظم و پی در پی طبقات و دود سفید ناشی از آن که همچون خاکستر آتش نشان‌های بزرگ، در منطقه و سر و رو و لباس مامورین و مردم نشسته بود، بر اثر چه عاملی می‌باشد؟و چرا ساختمان فاقد آب فشان‌های اتوماتیک بوده است که با اولین شعله آتش، بطور خودکار فعال می‌گردند و اگر آب فشان وجود داشته چرا عمل نکرده است؟ موضوع فیلمبرداری‌های حرفه‌ای از زوایای مختلف نیز که خودجوش به نظر نمی‌آید نیز از جمله سوالات می‌باشد.
ج – آخرین بازدید فنی و کارشناسی برای اطمینان از ایمنی ساختمان، توسط بنیاد و شهرداری و مدیران پلاسکو، در چه مقاطع زمانی انجام گردیده و نتایج حاصله چه بوده است؟ اگر ده اخطار شهرداری تهران به متولیان ساختمان، حاصل این کارشناسی‌ها بوده، اسناد آن برای اطلاع مردم منتشر گردد.
در پایان به مجلس شورای اسلامی به عنوان عالی‌ترین مرجع نظارتی کشور توصیه می‌گردد اگرچه اقدام برای استیضاح وزراء مسئول و مربوط، حق مجلس است و فرصت مناسبی برای مسئولین دولتی که به افشا و بیان مطالبی که تاکنون در قبال آن سکوت کرده‌اند، بپردازند ولی مسئله مهم تر، طراحی یک برنامه مدون و مستند توسط مرکز پژوهش‌های مجلس از ساخت و سازهای کشور، حوادث جاده ای، زمینه‌های بروز حوادثی مثل پلاسکو و بلایای طبیعی... و امثال آن است.
احمد حسینی
1- مسئولیت نهایی این حادثه بطور کلی متوجه هر فرد یا نهادی باشد، باید ضمن یک عذرخواهی رسمی و رسانه‌ای، از کار کناره گیری نماید و اگر تمکین نمی‌کند، برکنار شود، هیچ مصلحت و ملاحظه‌ای نیز در کار دخیل نباشد.
2 – به مشکلات و گرفتاری‌های جامعه آتش نشانان کشور، توجه ویژه و اساسی مبذول شود. رفتارهای شعاری و مقطعی اثر معکوس دارد. همین توجه باید برای سایر اقشاری که وظایف خطیر و مسئولیت‌های سخت و زیان آور را بعهده دارند نیز لحاظ گردد.
3- به گزارشات مستندی که از ساخت و سازهای بدون نظارت و رعایت ضوابط نظام مهندس در کلان شهرها بویژه تهران طی ده سال گذشته موجود می‌باشد رسیدگی کارشناسی شود. طی این سال‌ها باندهای سودجو و برخوردار از رانت‌های خاص، به سرعت برج‌های مسکونی و مجتمع‌هائی ساختند تا بحران مسکن تخفیف یابد ولی اولاً اکثر این طرح‌ها به دلایل اشکالات متعدد به بهره‌برداری نرسیده و نیمه تمام مانده است و آنهایی که واگذار شده، هم از جنبه مکان یابی و هم بلحاظ پیشی گرفتن اصل «سرعت» بر «ایمنی» و «محیط زیست» نامطمئن می‌باشد. مشکل شهرهایی مثل تهران فقط بافت‌های فرسوده و ساختمان‌های 50 ساله‌ای مثل پلاسکو نیست، مشکل جدی‌تر و پر از ابهام و تردید، ساخت و سازهای کاسبکارانه و تبلیغاتی همین سال هاست. اگر ساختمان پلاسکو بیش از 50 سال سر پا بود و سرانجام در یک حادثه پرابهام اینگونه فرو ریخت، قطعاً برج‌ها و مجموعه‌های مسکونی از آن دست که گفته شد، با کمترین حادثه ای، سرنوشتی به مراتب بدتر خواهند داشت.
4 – گروه تحقیق براساس اصل «هزینه – فایده» به حادثه پلاسکو و امثال آن بپردازد. بعضی سوالاتی که احتیاج به پاسخ دارند و در فضای مجازی، مردم به دنبال پاسخ آن هستند، ذیلاً ذکر می‌شود:
الف – براساس مقررات آتش نشانی، اگر در یک آتش سوزی عظیم در یک ساختمان تخلیه شده، آتش پس از یک ساعت مهار نشد، باید همه آن را رها کنند، حتی آتش نشان‌ها. چرا برخی از آن عزیزان چندین ساعت داخل پلاسکو بودند. ساختمانی که حجم آب مصرف شده برای اطفاء حریق، وزن آن را سنگین کرده بود وهر لحظه احتمال فرو ریختن کاملش وجود داشت؟
ب – به درستی توضیح داده شود انفجار منظم و پی در پی طبقات و دود سفید ناشی از آن که همچون خاکستر آتش نشان‌های بزرگ، در منطقه و سر و رو و لباس مامورین و مردم نشسته بود، بر اثر چه عاملی می‌باشد؟و چرا ساختمان فاقد آب فشان‌های اتوماتیک بوده است که با اولین شعله آتش، بطور خودکار فعال می‌گردند و اگر آب فشان وجود داشته چرا عمل نکرده است؟ موضوع فیلمبرداری‌های حرفه‌ای از زوایای مختلف نیز که خودجوش به نظر نمی‌آید نیز از جمله سوالات می‌باشد.
ج – آخرین بازدید فنی و کارشناسی برای اطمینان از ایمنی ساختمان، توسط بنیاد و شهرداری و مدیران پلاسکو، در چه مقاطع زمانی انجام گردیده و نتایج حاصله چه بوده است؟ اگر ده اخطار شهرداری تهران به متولیان ساختمان، حاصل این کارشناسی‌ها بوده، اسناد آن برای اطلاع مردم منتشر گردد.
در پایان به مجلس شورای اسلامی به عنوان عالی‌ترین مرجع نظارتی کشور توصیه می‌گردد اگرچه اقدام برای استیضاح وزراء مسئول و مربوط، حق مجلس است و فرصت مناسبی برای مسئولین دولتی که به افشا و بیان مطالبی که تاکنون در قبال آن سکوت کرده‌اند، بپردازند ولی مسئله مهم تر، طراحی یک برنامه مدون و مستند توسط مرکز پژوهش‌های مجلس از ساخت و سازهای کشور، حوادث جاده ای، زمینه‌های بروز حوادثی مثل پلاسکو و بلایای طبیعی... و امثال آن است.
احمد حسینی
